I et meget godt publisert trekk, slettet Nordstroms Ivanka Trumps motemerke på grunn av dårlig salgsprestasjon. Butikken sa at det ikke hadde noe å gjøre med politikk og alt som hadde med nedgang i salget - med nesten en tredjedel i dette siste regnskapsåret. Mens Nordstrom hevdet ikke å gjøre en politisk uttalelse, det føltes som en på begge sider av gangen. For noen var det en klar seier, og for andre var det helt urettferdig, men politisk likevel.
Motstanden jublet. Folk fra Kvinders mars til Facebook-gruppen Pantsuit Nation (med nesten 10 000 medlemmer) har vowed å slå Trump-familien der det vondt mest for en stund nå: sine lommebøker. En måte de prøver å oppnå dette er gjennom økonomiske protester eller ikke å kjøpe noe fra familiens merkevare. Denne bevegelsen har til og med en hashtag: #GrabYourWallet.
Det har vært brevskrivingskampanjer til Nordstrom, og ber dem om å slutte å bære Ivanka Trumps merkevare, med trusler om ikke lenger å handle der, hvis varene fortsatt var tilgjengelige på Nordy's. Det mest beryktede brevet, skrevet av en kvinne kjent bare av hennes twitter håndtak, fremkalte Nordstroms for å svare på den sosiale media plattformen, forsvare å selge hennes merkevare på den tiden.
Men penger - eller mangel på det - snakker, og motstanden vet det. Når Nordstrom annonserte at det var å slippe merkevaren (butikker som Neiman Marcus, Marshall, Belk, T.J. Maxx, Burlington Coat Factory, Saks Off Fifth, HSN, Sears og mer fulgte), føltes det som en stor seier.
Hennes far, også kjent som USAs president, tweeted sin forferdelse i butikken og deretter retweeted samme melding til sin offisielle presidentkonto.
Datteren Ivanka har blitt behandlet så urettferdig av @Nordstrom.Hun er en flott person - alltid presser meg til å gjøre det rette! Fryktelig!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 8. februar 2017
Ikke kort tid, støttet presidentens rådgiver, Kellyanne Conway, merkevaren i et tv-intervju, og sa at folk skulle "kjøpe Ivanka sine ting" (som det viser seg er ulovlig for noen i Conways posisjon å gjøre). Trump-støttespillere beklagede at det var et politisk trekk og urettferdig at Ivanka Trumps merke ble droppet, men Nordstrom sto ved deres beslutning.
Butikken sier at det var et nummerproblem som sier: "Vi har sagt hele tiden, vi tar kjøpsbeslutninger basert på ytelse. Vi har tusenvis av merker - mer enn 2000 tilbys på nettstedet alene. Gjennomgang av verdien og redigering er En del av den vanlige rytmen i vår virksomhet. Hvert år kutter vi ca 10% og oppdaterer vårt sortiment med omtrent samme beløp. I dette tilfellet, basert på merkevarens ytelse, har vi besluttet å ikke kjøpe den for denne sesongen."
Tilfeldighet? Eller er dette et resultat av en samordnet innsats av folk til å sette pengene sine der deres politiske tro er?
Medgrunnleggeren av #GrabYourWallet-bevegelsen, Shannon Coulter, sa: "Bedrifter begynner nå å forstå om de vil gjøre forretninger med de mest kyndige kvinnene i landet, de må vise oss at de er seriøse om å flytte bort fra splittelse som Trumps representerer. Det er ikke en demokratisk eller republikansk ting, det er en grunnleggende menneskelig anliggende."
Imidlertid hevdet første dame Melania Trumps advokater i denne måneden (i en ikke-relatert søksmål om injurier) at det flerårige presidentvalget kunne bety "millioner av dollar for hennes personlige merkevare". Fortjeneste betyr noe for denne første familien, og motstanden vet det. Det som ber om spørsmålet, fungerer økonomiske protester? Er de effektive?
Denne måneden oppdaget jeg et Instagram fra en nær venn av en Starbucks-kopp. Hun hevdet at hun ikke alltid fikk henne kaffe der, men nå ville hun være. Hvorfor? Dette ville være hennes svar på Trumps "Travel Ban", siden Starbucks forpliktet seg til å ansette 10.000 flyktninger.
#DeleteUber trended på Twitter (og på Facebook) i flere dager. Hvorfor? Ubers administrerende direktør syntes å være ganske nært med Trump, på sin forretningsråd, og klarte ikke å snakke mot "Travel Ban." Mens den mindre kjente konkurransen, Lyft, reagerte raskt (og fra en markedsføringsvinkel, ganske sparsomt) ved å donere en million dollar til ACLU, slettet folk Uber og valgte Lyft.
Var det populariteten til #DeleteUber saken som gjorde at Ubers administrerende direktør forlater Trumps forretningsråd (samt hans påfølgende donasjoner til viktige årsaker til motstanden)? Kan være. Sannsynligvis.
Ivanka Trump har ikke akkurat hjulpet når det gjelder sammenhengen mellom hennes merkevare og dette presidentskapet. Om noe bundet hun de to tettere sammen - flyttet til Washington DC, deltar i viktige foredrag som normalt var forbeholdt kabinetsmedlemmer, og nettopp denne helgen satt på presidentens skrivebord i Oval Office, med Canadas statsminister Justin Trudeau, og hennes far står på hver side av henne.
Det kan ikke ha vært en politisk uttalelse fra Nordstroms men folkene som handler der, gjorde en og Nordstroms reagerte. Nordstroms var ikke villig til å slippe merkevaren basert på klager om Trump-kampanjen eller familien. Men de var mer enn villig til å si farvel til Ivanka Trumps "copycat" sko (og resten av hennes merkevare), da tallene gjorde vondt i bunnlinjen.
Penger gjør snakke; det chants; det marsjerer. Tilbringe det - eller ikke - er en form for protest. Så mens du protesterer i gatene, forblir viktigere enn noensinne, hvis du er en del av motstanden, vet du at det er mange måter å få stemmen til å høre og #GrabYourWallet. Det fungerer.