Innholdsfortegnelse:
Pengepolitikken gjennomføres av US Federal Reserve banksystemet, som har uttrykt de to grunnleggende målene for pengepolitikken som
• Fremme av maksimal bærekraftig produksjon og sysselsetting, og
• Fremme av stabile priser.
Fed foreslår å gjøre dette ved begrense pengemengden når økonomien er i fare for overoppheting, og oppmuntre økonomisk vekst av øker pengemengden når økonomien er i fare for sammentrekning.
The Partisan Lens
Ideen om å gjøre noe som hindrer både økonomisk inflasjon og depresjon, samtidig som arbeidsledigheten er lav og sikrer en stabil økonomi, virker utelukkende en god ting. Hvem kan muligens motsette seg en Federal Reserve-politikk som tar sikte på å gjøre det?
Det viser seg at mange økonomer protesterer sterkt, noen til det som ses som en overweaning føderal politikk av inntrenging i handel, andre til en utilstrekkelig kraftig implementering av den politikken. Begge sider av dette argumentet ser feil, men fra nesten symmetrisk motstridende perspektiver. Liberale økonomer ser generelt en energisk pengepolitikk som en god ting og knytter den til andre liberale mål. Konservative økonomer ser generelt en påtrengende pengepolitikk som en dårlig ting og tilpasser denne oppfatningen med andre konservative mål. Det viser seg å være vanskelig, kanskje ikke engang mulig, for mange observatører å vurdere pengepolitikken uten å se det gjennom en partisan linse.
Den konservative visningen
Skrive en 2014-artikkel med tittelen "Hvorfor Fed's pengepolitikk har vært en feil" for det finanspolitiske og politisk konservative Cato-instituttet, R. David Ranson kontrasterer den relativt raske oppgangen fra 1981-82-resesjonen med den mye langsommere utvinningen fra 2008-2009 resesjon. Han bemerker at den tidligere recesson, som varte bare 7 fjerdedeler, skjedde under Reagan-administrasjonen da Fed i stor grad lot utvinningen løpe sin kurs. Han kontrasterer dette med lavkonjunkturen 2008-2009, som tok 15 kvartaler å gjenopprette. Han tilskriver dette til sviktet i Feds politikk med aktiv intervensjon under Obamas administrasjon.
Ransons syn er den vanlige utsikten blant konservative økonomer og media. En 2013 Forbes artikkel, "Økonomisk, kan Obama være Amerikas verste president ?," konkluderer med at Fed's inntrenging bare gjorde en dårlig situasjon verre, og er ansvarlig for hva i 2013 fortsatt var en relativt høy arbeidsledighet.
A 2015 Wall Street Journal artikkelen "The Slow Growth Fed" kommer til samme konklusjon og advarer Fed til å "ta noe ansvar" for deres påtrengende pengepolitikk bidrag til en uvanlig langsom gjenoppretting. Økonomen, en respektert tidsskrift som blander fri markedsøkonomi med liberal sosialpolitikk, avviser likevel Feds ekspansjonistiske politikk med en artikkel med tittelen "Hvorfor er Fed planlegger å mislykkes." Som de andre, går det utover å finne Feds politikk ineffektivt å bestemme at politikken selv sikrer det mislykkede økonomiske resultatet.
Den liberale utsikten
Hvis du bare hadde lest konservative økonomers innvendinger mot hva de ser som overdreven Fed-manipulering av pengemengden etter 2008-resesjonen, kan du antage at liberale økonomer generelt ville skrive i sitt forsvar. Det viser seg ikke å være tilfelle. New York Times Nobelprisvinnende økonom, Paul Krugman, skrev tre separate artikler om pengepolitikken fra januar til mai 2015.Hver av dem omtalte Feds manglende evne til aktivt å ta tak i pengepolitiske situasjonen og ta tilstrekkelig avgjørende handling og holdt en skummel pengepolitikk som var direkte ansvarlig for det langsomme utvinningen.
Et sofistikert uttrykk for disenchantment med Fed-politikken av liberale økonomer er gitt av Christina og David Romer, innflytelsesrike University of California i Berkeley-økonomer som også har hatt innflytelsesrike posisjoner som økonomer i regjeringen. I en datariktig artikkel som vurderer Fed-politikken over flere administrasjoner, er "Den mest farlige ideen i Federal Reserve History: Pengepolitikk ikke aktuelt", de hevder at Feds virkelige pengepolitiske feil generelt har vært et resultat av skum og manglende evne å skape pengepolitikker som er tilstrekkelig energiske til å være effektive.