Ledelsesstil betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker, og ikke alt vil fungere for hver enkelt person. Det betyr ikke at vi ikke kan trekke brede konklusjoner om hvilke arbeidsplasser som har en tendens til å verdsette - og i hvem de verdsetter disse tingene.
Ny forskning fra New York University ser på forskjeller i stereotypisk feminin stil av lederskap versus de som ser stereotypisk ut som mannlige. Den første er fokusert på fellesskap, og inkluderer egenskaper som toleranse og samarbeid. Det andre, mer "maskuline" settet av egenskaper inkluderer selvsikkerhet og kompetanse. Overraskende ingen kvinne som noen gang har jobbet hvor som helst, studerte deltakere de "feminine" lederegenskapene så fint, men i den ekstra bonusen slags måte. Agentisk lederskap (for eksempel å være avgjørende) ble sett så langt mer verdifullt enn felles lederskap.
En annen studie utgitt denne uken av Universitetet i Alabama, fant lignende resultater på et helt annet spørsmål: Mens folk med psykopatiske tendenser pleide å stige til lederstillinger, viser lagets data at "psykopatiske egenskaper hos menn hjelper dem frem som ledere og blir sett så effektive, men de samme tendensene ses som et negativt hos kvinner, "ifølge en pressemelding. UA professor Peter Harms påpeker: "Hvis kvinner oppfører seg mot kjønnsnormer, virker det som om de blir straffet for det lettere."
Når det er sagt, drar ingen for mer psykopatisk lederskapsstil generelt: "Vi burde være mer oppmerksomme på og mindre tolerante for dårlig oppførsel hos menn," sier Harms. "Det er ikke OK å lyve, jukse, stjele og skade andre, enten det er i jakten på personlig ambisjon, organisatoriske krav eller bare for moro skyld."