Det er noen scenarier hvor større er definitivt bedre: når du trenger å bygge og drive Large Hadron Collider, for eksempel. Men noen nye undersøkelser spørsmålet om det egentlig er tilfellet i de fleste tilfeller. Hvis du leter etter innovasjon, hjelper det ikke å ha for mange kokker på kjøkkenet.
Det er ifølge sosiologer ved University of Chicago som nettopp har publisert en studie i Natur om hvordan lag av forskere produserer resultater og gjør funn. I hovedsak påpeker forskerne at jo større et lag, jo mer konservative blir produktene sine. «Større lag søker alltid i umiddelbar fortid, og bygger alltid på gårdagens treff,» sa medforfatter James Evans i en pressemelding. "Mens de små lagene, de gjør rare ting - de nå lenger inn i fortiden, og det tar lengre tid for andre å forstå og sette pris på potensialet for det de gjør."
Forskningen kan være om vitenskapelig funn, men den er allment gjeldende i arbeidsverdenen. De fleste bedrifter verdsetter (eller hevder å verdsette) virkelig original tenkning. Det står til grunn at jo mindre konsensusbygging et lag har å gjøre, desto mer innovative er sluttresultatene. Det er ikke å si at det ikke er noen verdi i samarbeid - eller i store grupper som jobber sammen. Som Evans rammer det, handler rammen om hvordan du optimaliserer feil.
"De fleste ting kommer til å mislykkes, eller kommer ikke til å presse nålen i et felt," sa han. "Hvis du vil gjøre funn, må du gamble."