Eksperter hjelper oss med å ta de beste beslutningene - det er derfor vi betaler dem de store pengene. Det er altså teorien. Men utenom tillitsfulle eksperter for deres analyse, må vi stille spørsmål om hvilke råd vi følger. Det varme tipset du så, kan bare være gode nyheter for et helt annet sett med investorer.
Vi vet allerede at aksjemarkedsanalytikere kan skjelne vår oppfatning av hvor vi skal sette pengene våre, noen ganger til skade for oss. Nå har ny forskning fra universitetet i Buffalo funnet et klart mønster av institusjoner som profiterer mer av analytikernes råd enn individuelle investorer, på et tidspunkt da investorer skal drepe.
Det opprinnelige offentlige tilbudet er en flott mulighet til å komme inn i første etasje med et lovende lager. Men universitetet i Buffalo-teamet så på mer enn 1000 IPOer over en 10-årig periode for å studere hvordan en bestemt regelverk påvirket hva analytikere ville love. Forordningen fjernet aksjeanalytikere fra IPO-prosessen fordi de kunne rapportere uærlig (eller i det minste ikke helt nøyaktig) for å skape mer virksomhet med banker. Undersøkelsen fant at når investorer i egenkapitalen igjen satset på nyobligasjoner igjen, hadde enkelte investorer en tendens til å miste om lag 3 prosent av investeringen, takket være altfor optimistiske spådommer.
Takket være økt aksjehandel og prising fortsatte imidlertid investeringsbanker, analytikere og firmaer å gjøre det bra. Dette er ikke en grunn til å unngå å investere helt.Men hvis du vil være på toppen av spillet, er det best å vite hvordan du tolker data og analyse for deg selv også.